El espectáculo de la política mexicana

En los últimos días he comentado con algunos amigos que el proceso electoral de 2018 se me antoja como el más entretenido de los últimos tiempos. El entorno socio-político actual ha dotado a este proceso de un nivel de espectacularidad sin precedentes: el precandidato príista y su relación con los incrementos en los precios, entre otros, de las gasolinas; la fractura al interior del PAN, el eterno candidato y su propuesta de amnistía al amparo de la consigna “olvido no, perdón si”; Mancera cerrando apoyos dentro del Partido del Sol Azteca (aunque los números no le alcancen para sentarse en la Silla Presidencial); el frente que al parecer camina hacia la debacle; los “independientes” no tan independientes (Margarita emanada del PAN, el Bronco del PRI); los independientes verdaderamente independientes que, desgraciadamente, no tienen grandes esperanzas.

Si todo esto fuera poco, algo que le ha dado tintes todavía más de farándula a esta elección presidencial fue la puntada de Dante Delgado Rannauro de manifestar que, en el Frente, la candidatura presidencial debe ser para el PAN, la de la CDMX para el PRD y que Mancera debería ser el Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores. Al respecto, José Cárdenas manifestó en su columna titulada “La Divina Comedia de Dante” publicada el día de hoy en El Universal (visible en http://www.eluniversal.com.mx/columna/jose-cardenas/nacion/la-divina-comedia-de-dante) que esto resulta imposible porque el artículo 55 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos prohíbe a los gobernadores y jefes de gobierno ocupar una curul en la Cámara de Diputados o un escaño en la de Senadores por su jurisdicción o distrito inmediatamente después de dejar el cargo. Estoy en desacuerdo con José Cárdenas. El artículo 55 constitucional, en su fracción V establece que los Gobernadores de los Estados y el Jefe de Gobierno de la Ciudad de México no podrán ser electos en las entidades de sus respectivas jurisdicciones durante el periodo de su encargo, aun cuando se separen definitivamente de sus puestos. Esta limitación, desde mi interpretación, implica que el Jefe de Gobierno no puede renunciar a mitad de su mandato para buscar una Diputación Federal.

Independientemente de la interpretación del precepto constitucional referido, el fondo es el que resulta maravilloso. Dante Delgado, presidente del más pequeño de los partidos que componen el frente, se tomó el atrevimiento de “sugerir” que Mancera busque un escaño en el Senado y, además, establecer un ultimátum de 72 horas para que el Jefe de Gobierno decline en sus aspiraciones presidenciales. “Mis decisiones personales las tomó yo” fue la respuesta de Mancera, para luego reconocer que Dante “sería un excelente Secretario de Agricultura”. ¿Será, acaso, que el Frente Ciudadano esté en agonía enfrentando sus últimas horas? La carrera presidencial se ve bastante interesante pero, ¿qué hay de la ciudad de México?

Ahora, a pesar de no estar tan de lleno en el foco noticioso, las elecciones en la Ciudad de México también resultan bastante entretenidas por diversas razones, la principal, por supuesto, ser las primeras que se llevarán bajo el amparo de la Constitución Política de la Ciudad de México. ¿Jefes Delegacionales? Ni hablar, ahora serán Alcaldes electos en planilla con los miembros de su cabildo, constituyendo un Ayuntamiento con representación proporcional de las demás fuerzas políticas. Se elegirá también el primer Congreso de la Ciudad de México, entidad legislativa que tendrá, entre otras, la titánica labor de expedir varias leyes reglamentarias de diversos preceptos de la nueva Constitución. Además, la Ley Fundamental Local establece la creación del Cabildo de la Ciudad de México, compuesto por la persona titular de la Jefatura de Gobierno y por las personas titulares de las Alcaldías, mismo que sesionará de manera bimestral y cuyos integrantes tienen terminantemente prohibido designar suplentes. Por si esto fuera poco, los funcionarios electos, exceptuando a quien gane la Jefatura de Gobierno, podrán reelegirse. El nuevo marco legal genera grandes cambios y gran expectativa, veremos si esta primera elección llega a buen puerto.

Los actores políticos locales también han generado un gran espectáculo. Evidentemente, la posible fractura del Frente a nivel nacional amenaza con terminarlo también a nivel local. De concretarse esta división, la carrera por la Jefatura de Gobierno sería únicamente de dos competidores: PRD y MORENA. Es por todos sabido que, en la Capital del País, ni el PAN ni el PRI tienen la fuerza suficiente, no digamos para ganar la Primera Magistratura de la Ciudad, sino para ser competitivos. Recordemos que estos institutos políticos en la Ciudad se pelean entre sí para ser la tercera o cuarta fuerza política. (El PAN actualmente tiene dos delegaciones mientras que el PRI tiene 3. El PAN tiene 10 Asambleístas mientras que el PRI tiene solo 8, contra 20 y 17 de MORENA y del PRD respectivamente).

Este panorama que puede resultar tan adverso para los dos partidos que han ostentado la Presidencia de la República no les impide, sin embargo, generar una gran expectativa y un gran espectáculo.

El PRI, en otro ejemplo de democracia partidista, apuntaló a Mike Arriola, Director General del IMSS y quien además fuera Director General de la COFEPRIS durante la administración de Felipe Calderón. De esta manera buscan repetir en lo local la estrategia nacional: postular a personas que no son militante del tricolor y que pueden tener interlocución con otras fuerzas, específicamente dentro de las filas blanquiazules. Pero en lo local, las cosas no se han dado tan tersas como en lo federal. Esta imposición resulta un duro golpe contra Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre y su grupo. En diferentes momentos, dos integrantes de este grupo manifestaron su intención de contender por la Jefatura de Gobierno además de mostrarse apoyo mutuo, tal como se observa en la nota publicada por el periódico La Razón https://www.razon.com.mx/betanzos-rubalcava-se-destapan/

Otro integrante del grupo de Gutiérrez de la Torre, Fernando Mercado, actual Jefe Delegacional en La Magdalena Contreras dijo ayer en conferencia de prensa que Arriola debe dialogar con príistas locales si desea ser el abanderado para el gobierno de la Ciudad (http://media.jornada.com.mx/2017/12/07/capital/032n2cap). La postura de Mercado es simple y comprensible: Arriola no ha hecho su carrera política en la Ciudad, la ha hecho a nivel federal, por lo que, considera el Jefe Delegacional, debería sentarse con los actores príistas locales para generar una estrategia que resulte favorable, es decir, sentarse a la mesa y ponerse de acuerdo “Nosotros no somos el Frente, aquí no nos picamos los ojos” señaló Mercado. ¿Se consolidará Arriola como candidato? En muy pocas horas lo sabremos.

El PRD, el Partido del Sol Azteca, uno de los grandes protagonistas de la Ciudad no está por ello exento de espectáculo. Salomón Chertorivsky, Secretario de Desarrollo Económico, habría renunciado ayer a su cargo para buscar la candidatura. Esto informaron los medios de comunicación, sin embargo, pocos minutos después, el Secretario salió a desmentir su renuncia. En la política no hay causalidades ni errores. ¿Será acaso que si presentó su renuncia, la cual no fue admitida por el Jefe de Gobierno y que éste le haya ordenado que se mantenga alineado y no haga olas? Diría Luis Pérez, reportero de Excélsior, “en la política no hay sorpresas, hay sorprendidos”.

MORENA, aunque parezca ser el más calmado, con Claudia ya como su candidata, tendrá que esperar a ver qué sucede en los días venideros. Recordemos que la hoy ex Jefa Delegacional en Tlalpan no salió precisamente bien parada después del sismo del 19 de septiembre, pero, lo que verdaderamente me intriga del partido de Andrés Manuel es por qué Monreal, siendo tan orgulloso como es, se quedó ahí después del desaire, ¿será acaso que López Obrador le sabe algo tan turbio como para hacerlo tragarse su orgullo?

Por su parte el PAN en la ciudad no tiene un panorama tan claro. Se rumora que, en caso de que se culmine el rompimiento del Frente, los posibles abanderados serían la Senadora Mariana Gómez del Campo o el actual amo del Partido en la Ciudad, Jorge Romero, coordinador de la bancada azul en la Asamblea Legislativa. No veo que alguno de los dos tenga opciones, aunque también debemos de reconocer que el sismo sacudió la firmeza política de Romero. En la delegación Benito Juárez, muchos edificios construidos durante su administración resultaron severamente dañados, ¿será que el sismo también derrumbe su carrera política?

Definitivamente en nuestro país, la política es un espectáculo y estamos entrando al momento en que se decidirá quiénes se llevarán los Oscar a los mejores actores. Por lo pronto, sentémonos con nuestras palomitas y disfrutemos la función.

Twitter: @Benjamin_Muniz

¿Amnistía para la paz o inconciencia sobre la realidad?

Hay en México cierto político tabasqueño de discurso mesiánico y subversivo que asevera que la “mafia del poder” le tiene miedo y, por eso, lo comparan con personas de la talla de Hugo Chávez y Donald Trump. Asegura también que su revolución ha sido pacífica y que no se ha roto ni un solo vidrio (omite, por supuesto, el número de empleos perdidos y el quebrantamiento económico que generó su plantón en Reforma).

El discurso de López Obrador siempre se ha sentado sobre la base del combate a la corrupción y los millones de pesos que el país se ahorraría, recursos que podrían ser utilizados para enfrentar necesidades sociales. El combate a la corrupción debe ir acompañado de transparencia y rendición de cuentas. Es precisamente aquí donde surge la primera incongruencia del Presidente Nacional de MORENA: durante su gestión como Jefe de Gobierno, el Distrito Federal se convirtió en la entidad más opaca del país.

Sin embargo, hay una incoherencia que me resulta más preocupante: que el candidato presidencial morenista (creer que no lo será es creer un absurdo) se encuentre analizando otorgar una amnistía a los líderes del narcotráfico para, según lo cree, garantizar la paz. Muy preocupante lo que propuso el Chilapa, Guerrero el pasado sábado 2 de diciembre.

En su columna “El perdón de AMLO” publicada el 4 de diciembre en EL Universal (visible en http://www.eluniversal.com.mx/columna/hector-de-mauleon/nacion/el-perdon-de-amlo), Héctor de Mauleón lanzó una frase lapidaria: otorgar amnistía sería cerrar el acceso a la justicia a miles de personas que se han visto afectadas por el crimen organizado. Yo iría más lejos, sería dotar de legitimidad las acciones delincuenciales. De golpe, su “revolución pacífica” en la que “no se ha roto un vidrio” se apropiaría de miles de muertos, de secuestrados, de extorsionados. Manifestar que se está analizando otorgar amnistía a los narcotraficantes, incluyendo sus más altos jerarcas, es un verdadero insulto al pueblo mexicano, sobre todo en el año en que se han roto todos los récords de homicidios (este ha sido el más año más violento en 20 años). No resulta extraño que Miguel Ángel Mancera Espinosa, Jefe de Gobierno de la Ciudad de México y quien antes fuera Procurador General de Justicia haya manifestado que “si tú planteas una amnistía en este sentido, estás aceptando prácticamente un narcoestado”.

Por su parte, el General Salvador Cienfuegos Zepeda, Secretario de la Defensa Nacional fue categórico: “A mí me parece que no sería lo más conveniente para México. Yo creo que es algo que tendrían que analizar muy bien. Están dejando de lado todo el mal que han hecho al país, a cuánta gente han envenenado, cuánta gente ha muerto por su culpa. ¿Cómo es posible pensar en que se les dé una amnistía? Yo estoy en contra, más claro que eso nada”.

El titular de la Secretaría de Marina Armada de México, Almirante Vidal Francisco Soberón Sanz tampoco se mostró muy complacido con la propuesta del político tabasqueño. En una entrevista comentó: “Por supuesto que el gobierno no puede pactar con la delincuencia organizada, sería convertir al Estado en parte de la delincuencia organizada”.

Por supuesto que las grandes figuras de la arena política nacional han mostrado su rechazo total a la propuesta de amnistía. Solo por mencionar algunos, Ricardo Anaya Cortés, Presidente Nacional del PAN, señaló que se trata de una idea vieja y mala que se intentó utilizar, sin éxito, en Colombia; Margarita Zavala dijo que la propuesta de AMLO es un país de impunidad y José Antonio Meade aseguró que él se pondrá del lado de las víctimas, no de los victimarios.

¿Verdaderamente cree López Obrador que brindar amnistía a los narcotraficantes traerá paz a nuestro país? Una cosa es discutir la legalización de ciertas drogas pero otra totalmente diferente es querer borrar de un plumazo la responsabilidad legal de las personas que han matado a miles, que han robado la paz y la tranquilidad y que han dejado a su paso una estela de sangre y desolación.

La propuesta de AMLO sólo puede reflejar dos cosas, una igual de preocupante que la otra: es lo suficientemente ingenuo para creer que la amnistía terminaría con el problema o, de plano, no tiene conciencia de la realidad social ni del daño que sus palabras causaron a muchos mexicanos. Resulta evidente que la amnistía no solo no resolvería el problema, sino que, a mi punto de vista, lo acrecentaría y estoy totalmente de acuerdo con lo que señala Héctor de Mauleón en su columna “AMLO trae la brújula rota” publicada el día de hoy en El Universal (http://www.eluniversal.com.mx/columna/hector-de-mauleon/nacion/amlo-trae-la-brujula-rota): “No es la primera vez que sus declaraciones meten en aprietos a López Obrador. Hablar a la ligera ha sido su calvario. Después de 18 años y tres campañas electorales, tal vez ya debería tenerlo claro”.

Siempre he creído que AMLO no es la mejor opción para gobernar México y siempre lo he sostenido abiertamente. Hoy, sin embargo, sus afirmaciones tan a la ligera me confirman lo que siempre he pensado: Andrés Manuel López Obrador no es la esperanza de México, pero se acaba de constituir en la esperanza de los narcotraficantes. Veamos qué tanto le afecta su idea de amnistía.

Twitter: @Benjamin_Muniz

Que no se pierda la bonita costumbre del destape

El día de ayer fuimos testigos del retorno de una de las tradiciones de la "democracia" príista. El PPP (Primer Príista del País) procedió a realizar el destape de quien será el candidato a ser su sucesor en 2018. La noticia no resultó sorprendente: existían muchas voces que ya lo auguraban. El Presidente Peña Nieto aceptó la renuncia de José Antonio Meade Kuribreña a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para que éste pudiera perseguir sus aspiraciones.

Ante la renuncia de Meade, la titularidad de la SHCP fue encomendada a José Antonio González Anaya, hasta entonces Director General de PEMEX, cargo que ocupará ahora Pedro Treviño, mano derecha de González Anaya.

Más allá del destape de Meade como próximo candidato del PRI a la Presidencia de la República en 2018, el mensaje del Gobierno Federal es claro: consagrar la continuidad en la política macroeconómica del país, manteniendo lazos muy estrechos entre el Banco de México, la SHCP y el principal contribuyente de México: PEMEX. Recordemos que González Anaya inició su carrera en la Secretaría de Hacienda, bajo las órdenes de Agustín Carstens quien, hasta el momento es el Gobernador del Banco de México. González Anaya, posteriormente, fue Director General del IMSS y de PEMEX, instituciones donde se dedicó, con éxito según algunos expertos, a sanear sus finanzas. Trabajando en el IMSS se unió  a su equipo Pedro Treviño a quien la operación de PEMEX no le es extraña, ya que ha ocupado, entre otros cargos, la Dirección de Finanzas. No resulta extraño que ahora sea ungido como Director General de la paraestatal. Es cierto que, con el fin de mes, Carstens dejará de ser Gobernador del Banco de México para irse a Suiza al Banco Internacional de Pagos, sin embargo, resulta evidente que Alejandro Díaz de León Carrillo, actual subgobernador de BANXICO, continuará con las políticas económicas actuales a partir de que tome posesión como nuevo Gobernador del Banco de México el 1 de diciembre de este año.

La apuesta es clara: mantener el rumbo económico y brindar certeza a los inversionistas a pesar de las complejas negociaciones del TLCAN. El reto para Meade, sin embargo, no es menor. Recordemos que las instituciones permean a las personas que las componen. ¿Qué hará Meade para no ser arrastrado por la imagen negativa que tiene el partido que lo postula? ¿Cómo conseguirá que la gente vote por un partido con altísimos índices de desaprobación? ¿Se podrá desvincular de los casos de corrupción tan alarmantes en el tricolor? Bien dijo Loret de Mola en su columna de hoy (visible en http://www.eluniversal.com.mx/columna/carlos-loret-de-mola/nacion/las-pesadillas-de-meade) Meade "tiene frente a sí el desafío de lograr casi un milagro: convencer a un país enojado de que debe votar por el mismo partido que lo hizo enojar".

De entrada los mercados y los hombres de negocios se sienten bien con este candidato. Sus conocimientos en materia económica prácticamente le garantizan el apoyo de los grandes capitales. El mercado de valores mexicano reaccionó de manera favorable, ¿lo hará también un pueblo cansado de los regímenes partidistas? El pueblo, que no ha visto reflejado en sus bolsillos las maravillas de la bonanza económica que presume el Gobierno Federal, ¿votará por su actual artífice? ¿Pesará, entre otras cosas, la sombra de los 43 normalistas desaparecidos y la incapacidad del gobierno de Peña de proporcionar respuestas? Solo el tiempo nos dará las respuestas, por lo pronto, el panorama electoral del próximo año pinta para ser muy interesante.

Twitter: @Benjamin_Muniz

Que esta sacudida nos mantenga despiertos para siempre

El 29 de enero de este año, sabiendo que el nacimiento de mi sobrina se acercaba, decidí escribirle una especie de diario para que, cuando tuviera cierta edad, pudiera leerlo y conociera los acontecimientos que rodearon sus últimos meses de gestación, su nacimiento y su infancia. Probablemente no le he escrito tanto como quisiera, sin embargo, he intentado ser muy disciplinado al respecto. Me gusta escribirle acerca de cosas que considero que son importantes para su historia persona. Desgraciadamente, esta semana ocurrió una tragedia que no solamente será importante para la historia de mi sobrina, sino que será un pasaje complicado en nuestra historia. El 19 de septiembre de 2017, el día que conmemoramos el 32º aniversario del terremoto de 1985, la tierra volvió a sacudirse. Por esto, creí pertinente escribir en el diario de mi sobrina lo que sentí y lo que creí respecto a este último terremoto. Lo escrito se los comparto a continuación:

24 de septiembre de 2017

El 19 de septiembre de 1985, tu mamá estaba a punto de cumplir 5 meses de edad. Faltaba exactamente un año y medio para que yo naciera. Ese día la ciudad se estremeció con un terremoto de 8.1 grados de intensidad. Lo daños que ocasionó se calculaban en millones de pesos. Los muertos se contaban por miles. Definitivamente, el terremoto del 85 marcó un antes y un después en la historia de nuestro país: las normas de construcción se modificaron, los sistemas de protección civil se volvieron más importantes. Desde ese día, todos los años se realiza un megasimulacro para conmemorar a las personas que perdieron la vida esa mañana gris. Exactamente 32 años después, el 19 de septiembre de 2017, como cada año, a las 11:00 de la mañana sonaron las alarmas sísmicas y se llevó a cabo el megasimulacro. Sabiendo que era un simulacro y que en verdad nada serio estaba pasando, muchas personas ni caso le hicieron y los que llegaron a evacuar los lugares en donde se encontraban lo hicieron sin convicción, solamente para cumplir con el requisito, como sucedía cada año. Al terminar, cada quien regresó a sus labores. Yo no estuve en ningún megasimulacro ese día, me quedé en la casa de tu abuelo preparando las clases que impartiría dos días después. Cerca de la una de la tarde sentí un mareo fuerte, muy fuerte. Al levantar la visa me percaté que no estaba mareado, sino que estaba temblando y muy fuerte.

Satélite es un lugar donde los temblores, generalmente, no se sienten. Cuando lo sentí aquí y lo sentí tan fuerte, me preocupé por lo que podría estar pasando en otras partes. El resultado fue desgarrador. Edificios que se cayeron, escuelas que colapsaron. Cerca de 300 muertos se han contado hasta este momento. Las primeras personas con las que tuve contacto fueron tu mamá y tu abuela. Sabía que ambas estaban bien pero tu mamá estaba trabajando y tú estabas en la guardería. Al poco tiempo me intenté comunicar al celular de tu mamá. Las llamadas no entraban, la desesperación era total. Al cabo de un rato por fin me pude comunicar al celular de Fer, pero no fue ella quien contestó, sino que fue Yuli. Me dijo que Fer no me pudo contestar porque te estaba cargando pero que las dos estaban bien. Me sentí aliviado, pero el alivio fue efímero. Conforme pasaban los minutos, llegaban más y más reportes de edificios caídos. En pocas palabras, estar en la calle ese día era un verdadero riesgo, no solo por el riesgo de que un edificio se cayera, sino que, personas sin escrúpulos aprovecharon el caos generado para asaltar a las personas. Aproximadamente por 8 horas no volvía a saber nada de ustedes ni de tu abuela. Fueron las horas más lentas y difíciles de mi vida.

En la noche que volví a saber de ustedes me sentí aliviado, pero empecé a ver todo lo que había sucedido tanto en la Ciudad como en Morelos. Muchos lugares que yo conozco, por los que transitaba seguido dejaron de existir. Hubo una escuela que se cayó, se llamaba “Enrique Rebsamen”. Yo pasé por esa escuela varias veces. Muchos niños murieron ahí. Escuchar las noticias de cómo los rescatistas estaban trabajando sin descansar para intentar salvar al mayor número de niños posible helaba la sangre. Ver los reportajes de los edificios caídos, de cómo las familias de las personas atrapadas estaban ahí, esperando un milagro, esperando que su familiar, novio, amigo, lo que fuera, pudiera ser rescatado con vida. Ver personas en silla de ruedas o sin una pierna que, sin importar su condición física, se acercaban a los escombros a ayudar. Ver un niño tan pequeño que no podía ser de utilidad en las labores de rescate pero que, entonces, decidió repartir comida entre los voluntarios. Todas esas muestras llenaron de orgullo a todo el país, pero también de una profunda tristeza. El ambiente era difícil de respirar. La gente caminaba por las calles y sentías su tristeza, sentías su miedo. Solo escuchar el recuento de los daños generaba un nudo en la garganta e, involuntariamente, las lágrimas se hacían presentes en los ojos de las personas. Nunca nadie creyó que esto volvería a suceder.

Una semana y media antes de este último terremoto, hubo otro temblor fuerte. Este fue con epicentro en Oaxaca. Las cifras también eran alarmantes. Muchas personas murieron o perdieron su patrimonio. Conocer las cifras, ver las imágenes, era doloroso, pero a final de cuentas era algo que se podía catalogar como algo lejano, que si bien había ocurrido en nuestro país, era en otros estados, lejos de uno. Ver el resultado del terremoto del 19 en tu propia ciudad te hace sentir tan impotente, tan frágil. Te das cuenta que, así como el súper al que fui en varias ocasiones con mi abuela, que estaba antes de que mi papá naciera, de la nada se vino abajo, así puede pasar con cualquiera de nosotros.

Pero no todo fue malo, también fuimos testigos de muchas cosas buenas: la gente ayudando desinteresadamente, a tal grado que las autoridades pedían que no llegaran más voluntarios, que no llevaran más comida preparada porque se estaba echando a perder. Conocimos varios héroes de 4 patas, entre ellos Frida, Eco y Evil, perritos de la Secretaría de Marina entrenados para rescate y salvamento y esos binomios caninos robaron el corazón de una nación, pero sobre todo recordamos que somos fuertes, que podemos salir adelante y lo vamos a hacer.

Algún día, en la escuela, te tocará conmemorar a las víctimas de los terremotos del 19 de septiembre de 1985 y de 2017, verás imágenes de lo ocurrido y tal vez, como a mí me ha pasado siempre, se te helará la sangre pero comprenderás que nuestro país es más grande que sus problemas. Circuló en redes una fotografía que me pareció maravillosa. Decía “mi súper poder es ser mexicano, ¿cuál es el tuyo?”.

No ha dejado de llamarme la atención que, en 1985 tu mamá estaba por cumplir 5 meses; en 2017 tú acababas de cumplir 6. ¿Coincidencia? No lo sé, pero me cuesta trabajo creer que sea una coincidencia que ambas hayan vivido terremotos tan fuertes a tan corta edad. ¿Tendrá algo que ver con la misión de cada una de ustedes en esta vida? ¿Será una manera más de unirlas? No lo sé, pero estoy seguro que con el tiempo lo descubriremos.

Por lo pronto, la ayuda debe seguir; las cosas no se han normalizado, pero lo más importante, esta actitud que estamos viendo en la ciudadanía no debería cambiar, por el contrario, deberíamos mantenernos así, unidos de aquí en adelante. Si lo logramos, llegaremos a ser, en verdad, invencibles. Espero que así sea, que esta sacudida nos mantenga despiertos para siempre.

Twitter: @Benjamin_Muniz

Ni una más

Nunca he negado que considero que tipificar el delito de feminicidio resulta discriminatorio. He sostenido incluso que, estoy consciente de la necesidad de salvaguardar la vida e integridad física de las mujeres y que, por supuesto, el derecho penal es la manera de hacerlo, sin embargo, se pudo haber realizado a través de una reforma a las calificativas del delito de homicidio y no general una regla tan específica que solamente de protección a las mujeres, violando de esta manera el principio que establece que el derecho debe ser general. Mi punto de vista lo externé en este mismo blog el 3 de octubre de 2011, con motivo de la reforma al Código Penal y puede ser consultado en http://pormejoresmexicanos.blogspot.mx/2011/10/la-inequidad-en-la-legislacion-pro.html

No obstante lo anterior, sigo insistiendo que el estado debe garantizar la vida, integridad física y seguridad de los ciudadanos y, ante la realidad actual, debe ser muy enfático en garantizar la seguridad de las mujeres. Ya existe el tipo penal de feminicidio, ¿ha servido de algo? De acuerdo con datos citados por Alejandro Hope, en 2015, en todo el Sistema Penitenciario Nacional había exactamente 542 reos por el delito de feminicidio, de los cuales solo 201 había recibido sentencia. Impactantes cifras.

Hope escribió una columna muy fuerte y muy real acerca de las causas por las que hoy Mara Castilla hoy está muerta. La primera oración de su columna es contundente: “Mara fue asesinada porque nadie en México le teme a la ley”. NADIE EN MÉXICO LE TEME A LA LEY, así, en mayúsculas. Los niveles de impunidad son tales que a las personas no les da miedo cometer un delito. El estado ha fallado en tutelar los bienes jurídicos y el panorama no resulta alentador, el estado seguirá fallando. Hope concluye su columna con lo siguiente (la columna completa se puede leer en http://www.eluniversal.com.mx/columna/alejandro-hope/nacion/por-que-fue-asesinada-mara-castilla):

“Mara fue asesinada porque fallamos como sociedad, por nuestra indolencia, porno exigir que de una vez por todas cambien las cosas, cambie el aparato de justicia, cambie la policía, cambie México.

Mara fue asesinada porque este país es una desgracia y tiene ya que dejar de serlo”.

Efectivamente, hemos fallado como sociedad, pero no solamente por no exigir, sino por tomar decisiones poco acertadas y, después, quejarnos del resultado. Durante la administración de Enrique Peña Nieto como gobernador del Estado de México, el feminicidio en dicha entidad creció en 400%, convirtiéndose en el lugar más inseguro para las mujeres, incluso por encima de Ciudad Juárez. Hoy día está en Los Pinos y esperamos que se haga algo por detener este delito. Incongruencia.

En el año 2003, Editorial Porrúa lanzó la tercera edición actualizada del libro “La violencia intrafamiliar en la legislación mexicana” cuya autoría corresponde a los juristas Manuel F. Chávez Asencio y Julio A. Hernández Barros. En dicha edición nos regalan datos estadísticos que son capaces de congelar la sangre: De acuerdo con el Centro de Atención a la Violencia Intrafamiliar (CAVI) de la Procuraduría General de Justicia de la hoy Ciudad de México, desde su creación en 1991 hasta el 2003 (fecha de la edición de la obra referida), se habían atendido 180,000 personas, de las cuales 89% son mujeres: 100% de las cuales sufrió violencia psicológica, 73% violencia física y 30% violencia sexual. Por si esto fuera poco, se estima que cada 15 segundos una mujer es golpeada en su propio hogar y cada año 4,000 son asesinadas por el marido o la pareja masculina.

Por supuesto que hemos fallado como sociedad. Si no hemos logrado erradicar la violencia intrafamiliar, la violencia que se genera en el núcleo mismo de la sociedad, ¿cómo podemos siquiera creer que podremos erradicar el feminicidio? Y lo peor de todo, re victimizamos a las víctimas, es decir, no solamente las asesinan, sino que la sociedad le echa la culpa a la propia víctima. Si Mara Castilla hoy está muerta fue porque se fue de fiesta con sus amigas en lugar de quedarse resguardada en su casa. ¿Ahora resulta que ella es la culpable? ¿En verdad si salimos de fiesta merecemos que nos asesinen? Que mal estamos si en verdad creemos eso. He escuchado, incluso, que Mara entró a la habitación del motel por voluntad propia. Si esto es cierto o no, no lo sé, sin embargo, supongamos que, efectivamente, Mara haya entrado al cuarto del motel por voluntad propia, supongamos que hubo un coqueteo con el chofer de su Cabify y hayan decidido tener una relación sexual informal, una canita al aire. Por supuesto que si esto fuera cierto, Mara se habría puesto a sí misma en una situación de riesgo extremo, sin embargo, tampoco merecía morir por ello, pero como sociedad, sin conocer de fondo la verdad, hemos pregonado que, de ser cierto que Mara entró voluntariamente al cuarto del motel, entonces merecía morir. Por supuesto que hemos fallado como sociedad y resulta indignante que exista gente que tenga esa mentalidad tan corta, por no decirlo en un tono mucho más elevado.

El bien jurídico que por excelencia el estado debe tutelar es la vida. La vida es tan preciada que debe ser salvaguardada sobre todas las cosas y ahí hemos fallado catastróficamente. Hoy la libertad no existe. Salir a la calle, a tomar una copa con los amigos, a bailar con la pareja, simplemente al cine en la función nocturna se ha vuelto una actividad de riesgo. Somos prisioneros de la inseguridad que carcome a nuestras ciudades y que ha superado y derrotado a las autoridades. La regla, estúpida desde mi punto de vista, que establece el nuevo sistema de justicia penal de no poder detener a un delincuente a menos que exista delito flagrante, ha generado y generará más impunidad. Estamos rebasados y esa es la realidad de las cosas.

De corazón espero que el responsable del asesinato de Mara Castilla reciba el castigo que merece, que pague por lo que hizo. Solo así nuestro país, en el cual al día son asesinadas aproximadamente 7 mujeres (dato tomado de la BBC http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-41303542), podrá comenzar a transitar hacia la legalidad. Como sociedad, mientras tanto, unámonos en exigir a nuestro gobierno que garantice nuestra seguridad, que tutele la vida. Exijamos que no haya un solo muerto más por la comisión de delitos y que, aquellos que se creen con el poder de tomar vidas ajenas, paguen conforme lo marcan las leyes, sin que quepa la posibilidad de la impunidad.

Twitter: @Benjamin_Muniz

La responsabilidad de los omisos

La Delegación Gustavo A. Madero fue escenario de una atrocidad tal que no encuentro palabras para poder describirla. Por medio de una denuncia anónima se alertó al titular de dicha demarcación, Víctor Hugo Lobo Román acerca de un caso de maltrato infantil. Derivado de tal denuncia, el martes 27 de junio de 2017 fue rescatado un niño de 5 años que responde al nombre de Anthony.

La escena que encontró la autoridad bien podría ser tomada de una película de terror. Hallaron a Anthony, de 5 años, con cinta adhesiva en su cuello, encadenado por los pies a un banco, con severos síntomas de desnutrición, golpes en la cabeza y quemaduras de cigarros en la espalda. Como sucede en la gran mayoría de los casos de violencia y maltrato infantil, los victimarios son familiares: su tía, Olivia Castro y su esposo, Juan Carlos Loaeza, éste último, según el dicho del menor, era quien lo golpeaba y encadenaba. Los adultos fueron arrestados y puestos a disposición de la autoridad ministerial correspondiente, no sin antes manifestar que Anthony se encontraba con ellos por encargo de su padre.

Las investigaciones realizadas arrojaron que el menor nació en San Diego, California. Su padre, originario de Guerrero, se fue a vivir a dicho condado donde conoció a su madre. Al poco tiempo de nacido, sus padres se separaron y tras una batalla legal fue el padre, Pascual Castro, quien obtuvo la custodia de Anthony. Surge aquí la interrogante, si legalmente la custodia le había sido concedida a Pascual Castro, ¿por qué el menor estaba bajo el cuidado de sus tíos?

El día de hoy, camino al trabajo, escuchaba el noticiero conducido por Luis Cárdenas transmitido por MVS Radio. En dicho espacio, Cárdenas comentó que su equipo se había dado a la tarea de localizar al padre de Anthony, lo que lograron a través de las redes sociales. Acto seguido, vía telefónica, el progenitor fue entrevistado. Lejos de encontrar algo de esperanza o algún indicio de un panorama no tan negro durante esta entrevista, encontré un panorama desolador y preocupante. La nota generada a raíz de tal entrevista, así como el audio de la misma se puede consultar en http://www.noticiasmvs.com/#!/entrevistas/segunda-emision-con-luis-cardenas/mi-hermana-cuidaba-a-anthony-en-lo-que-me-lo-traia-a-eeuu-pascual-castro-padre-226

En la entrevista, Pascual Castro, padre de Anthony, hizo una breve narración del entorno en que el menor ha crecido. Pascual Castro y Dan Sanderson procrearon a Anthony, sin embargo, se separaron cuando el menor tenía apenas 4 meses de edad. Pascual regresó a Guerrero donde continuó el proceso legal para obtener la custodia, juicio que, a final de cuentas, ganó, por lo que la Child Protective Services (CPS) trasladaron a Anthony a Acapulco y lo entregó a Pascual. Anthony tenía ya 11 meses de edad. Días después Pascual regresa a San Diego y deja a Anthony al cuidado de sus abuelos. Fue la última vez que lo vio, tan solo 11 meses de edad. “Mi proceso (de migración) primero” fue lo que le respondió a Luis Cárdenas cuando el periodista le preguntó por qué había regresado a Estados Unidos.

Cuando Anthony cumplió tres años de edad, fue inscrito en un kínder en Guerrero, bajo el cuidado de sus abuelos. A las pocas semanas, sin embargo, fue trasladado a la Ciudad de México bajo el cuidado de su tía, Olivia Castro y su esposo, Juan Carlos Loaeza. El motivo: que entrara a un kínder donde impartieran inglés para que “cuando el niño termine el kínder ya va a venir avanzado en inglés. Cuando me lo traiga acá a los 6 años lo puedo meter a la escuela y ya va a estar avanzado en inglés”.

De lo que el mismo Pascual Castro habló en la entrevista es evidente que él nunca ha estado al pendiente de Anthony, solamente se conformaba con recibir ciertos reportes, fotografías, vídeos, para “cumplir” con su obligación como padre. “Según todo iba bien. Hay fotos”. Caray, todo parece indicar que ni por teléfono hablaba con su hijo. El periodista le preguntó qué haría si tuviera a su cuñado enfrente: “trataría de golpearlo, quizás”. ¿Es en serio? ¿Trataría de golpearlo? ¿Quizás? Si yo tuviera un hijo y alguien intenta siquiera hacer una décima parte de lo que hemos visto, yo no intentaría, quizás, golpearlo, yo mato al infeliz, no hay más.

Para hacer más complejo el panorama, se nos hizo saber que Pascual tiene otro hijo, Juan Carlos Brando de 3 años. El gobierno de Estados Unidos se lo quitó a su mamá por problemas relacionados con drogas, por lo que le dieron la custodia a Pascual. ¿Quién lo cuida? La mamá de Pascual en Guerrero.

Cárdenas le preguntó si no sentía que estaba abandonando a sus hijos. Su respuesta es lo que más me dio tristeza: “Hay cosas en la vida que uno tiene que sacrificar algo. Yo lo estoy haciendo porque yo vine y sacrifiqué algo por el futuro de ellos”. Si, sacrificó la infancia de sus hijos y, con ello, su futuro, para, según él, proporcionarles un mejor futuro, a pesar que, haga lo que haga, la huella de lo que vivió Anthony no será jamás borrada.

Cuando Luis Cárdenas le preguntó el motivo por el cuál su hijo estaba así su respuesta fue “es lo que no entiendo”. No hay nada que entender. La respuesta es simple. Su hijo estaba así por una simple y sencilla razón: por la omisión por parte de Pascual Castro en sus deberes como padre. Así de simple. Anthony fue abandonado por la persona que legalmente ostenta la custodia y, por lo mismo, el padre debe ser considerado responsable de su omisión y debería pagar por ella.

Fue entrevistado también Juan Martín Pérez García, Director Ejecutivo de la Red por los Derechos de la Infancia en México y comenzó diciendo que es una muy buena noticia que haya aparecido el papá del pequeño. Difiero completamente con él. Pascual Castro apareció, no motu proprio, sino porque la redacción del noticiero lo buscó. Desde ahí se ve el interés que tiene en su hijo. Pero hay otras cosas con las que si estoy de acuerdo: “en nuestro país la violencia está normalizada y muchos adultos siguen pensando que los niños son propiedad de las familias y que pueden hacer con ellos lo que quieran”. Por supuesto que sucede y este caso es muestra de ello. También estoy de acuerdo que en la conducta del padre de Anthony se pueden configurar delitos como negligencia y omisión de cuidados los cuales, por supuesto, deben ser investigados y castigados por las autoridades mexicanas, incluso por las estadounidenses. Todos los culpables de este asunto deben ser sancionados, sin importar quiénes sean. No podemos esperar menos que esto.

No encuentro las palabras suficientes para describir la tristeza que me generó esta noticia, pero sobre todo la preocupación por todos aquellos casos que, seguramente existen, y que no tenemos conocimiento, por todos aquellos casos que siguen en el anonimato y en el desconocimiento por parte de las autoridades. Si la historia de Anthony no nos hace abrir los ojos, creo que nada lo hará.

Twitter: @Benjamin_Muniz

Día Internacional de la Mujer

Hoy es 8 de marzo. Se conmemora el Día Internacional de la Mujer. Reitero, se conmemora, no se celebra y no se celebra por una sencilla razón: no podemos celebrar una tragedia que terminó con la vida de personas inocentes.

Hace 109 años, el 8 de marzo de 1908, un grupo de 129 trabajadoras de la fábrica textil neoyorquina llamada Cotton declararon una huelga en contra de las condiciones infrahumanas de trabajo. Ante la negativa del dueño de la fábrica a ceder a las peticiones de las trabajadoras, éstas se encerraron en el interior del inmueble, donde perecieron a causa de un incendio, el cual nunca se ha aclarado si fue provocado o accidental.

A pesar de que este es el inicio más aceptado de la conmemoración del Día Internacional de la Mujer, llegar a este punto es consecuencia de un contexto ideológico e histórico mucho más amplio que incluye, entre otras, la Resolución 32/142 adoptada por la Organización de las Naciones Unidas en 1977 por medio de la cual se proclamó el 8 de marzo como el Día Internacional de los Derechos de las Mujeres así como la aprobación de la Declaración sobre la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres en 1993. En esta Declaración se incluye también la violencia sufrida en el seno familiar.

La violencia familiar es una grave afectación a los derechos humanos. No se habla de una violencia generada por personas extrañas a la mujer, por el contrario, hablamos de personas que disfrutan de una posición de confianza, personas que deberían proteger a la mujer. Es una violencia que puede llegar, incluso, a provocar la muerte.

De acuerdo con los juristas Manuel Chávez Ascencio y Julio Hernández Barros en su libro “La Violencia Intrafamiliar en la Legislación Mexicana”, en el año 2003, año de su tercera edición, del 100% de las víctimas de violencia intrafamiliar, 89.5% son mujeres. De acuerdo con cifras del Centro de Atención a la Violencia Intrafamiliar (CAVI) de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, desde su creación en 1991 hasta 2003, se habían atendido 180,000 personas de las cuales 89% fueron mujeres, las cuales reconocieron en su totalidad ser víctimas de violencia psicológica, 73% de violencia física y 30% de violencia sexual. Por si estas cifras no fueran lo suficientemente impactantes para generar consciencia, los propios juristas establecen en la obra mencionada nos manifiestan que cada 15 segundos una mujer es golpeada en su propio hogar y que, anualmente, 4,000 mujeres son asesinadas por su marido o pareja masculina. Se estima que mundialmente, según las estadísticas, 75% de las víctimas de violencia son mujeres.

Ante este panorama resulta evidente que aún hay mucho por hacer. Conmemorar el Día de la Mujer una vez al año no es suficiente. Debemos generar diariamente las condiciones necesarias para que la mujer se pueda desarrollar en plenitud, luchar todos los días porque tengan el mismo acceso a oportunidades laborales que tenemos los hombres. Es necesario que cumplamos el precepto legal que establece que a mismo trabajo corresponde mismo pago, sin importar el género del trabajador. Las mujeres también tienen derecho a crecer, a desarrollarse profesionalmente, a gozar el ejercicio de los Derechos Humanos consagrados en los tratados internacionales, así como en la legislación de nuestro país.

Es nuestra responsabilidad trabajar para conseguir estos fines. Los niveles de violencia en contra de la mujer que se presentan en nuestro país son verdaderamente alarmantes, eso sin mencionar la violencia sexual que sufren a diario miles de mujeres cuya única culpa es transitar por las calles de nuestra ciudad y que tienen que escuchar piropos, albures y toda clase de faltas de respeto. Es necesario que generemos un cambio y que hagamos que todos los días sean el Día Internacional de la Mujer.

@Benjamin_Muniz