jueves, 16 de julio de 2015

En el abismo

Existe en el Continente Americano un país en verdad hermoso, con grandes recursos naturales, litorales y playas bellísimas, montañas, cerros, volcanes, paisajes que parecerían salidos de cuentos de hadas. Desgraciadamente ese país también tiene graves problemas: la existencia de grandes cárteles de droga y un gobierno incapaz de hacer frente a las problemáticas en materia de seguridad. Ese país es México.
Uno de los narcotraficantes más conocidos en la historia de México es Joaquín Archivaldo Guzmán Loera, “El Chapo“. “El Chapo“ comenzó su carrera delictiva bajo las órdenes de Amado Carrillo, “El Señor de los Cielos“ y, a la muerte de éste, ascendió hasta tomar el control del Cártel de Sinaloa. En 1993, durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, Guzmán Loera fue arrestado en Guatemala y extraditado a México donde logró escapar del penal de máxima seguridad de Puente Grande, Jalisco 8 años después, en enero de 2001, poco tiempo después del inicio del primer gobierno panista. Pasaron casi 15 años hasta que pudiera ser nuevamente encarcelado ya durante la administración peñanietista en un operativo conjunto de la Secretaría de Gobernación, Secretaría de la Defensa, Secretaría de Marina, Procuraduría General de la República, Policía Federal y el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN), realizado el 22 de febrero de 2014. Dice un refrán popular: “mas rápido cae un hablador que un cojo“. Cuando se logró la recaptura del Chapo, Enrique Peña Nieto manifestó en una entrevista que sería imperdonable que se volviera a fugar y, que por tal motivo, había dado las órdenes pertinentes a Miguel Ángel Osorio Chong, Secretario de Gobernación, para que se le mantuviera en vigilancia permanente. A pesar de esta vigilancia permanente, durante la noche del 11 de julio de 2015 El Chapo se volvió a dar a la fuga, esta vez del penal de máxima seguridad del Altiplano.
No voy a hablar de lo inverosímil que me resulta la explicación de la fuga ni como se les pudo escapar el hombre que durante muchos años estuvo en el lugar número 2 de los más buscados por el FBI y la Interpol, solo por detrás del terrorista Osama Bin Laden (después de la muerte de éste, El Chapo se convirtió en el más buscado), ni de su fortuna valuada en 1,000 millones de dólares. Simplemente no entiendo como una persona que aceptó haber matado entre 2,000 y 3,000 personas hoy se encuentre sustraído de la acción de la justicia. Este hecho solo nos demuestra, una vez más, el detrimento del Estado Mexicano.
Durante la administración de Felipe Calderón, los partidos políticos de oposición, especialmente el PRI, se dedicaron a atacar la estrategia de seguridad puesta en marcha por el Gobierno Federal. Enrique Peña Nieto, entonces candidato presidencial, manejó como promesa de campaña la disminución de los índices delictivos y el alto a la violencia generada por la llamada guerra contra el narcotráfico. Esas propuestas de campaña y, también es bueno reconocerlo, la incapacidad de Comunicación Social de Presidencia para dar a conocer los logros de la administración calderonista, generaron que el 1º de diciembre de 2012 Enrique Peña Nieto llegara a la Presidencia de la República. Desde ese momento, hablando objetivamente y con pruebas en la mano, el país ha entrado en una debacle sin precedentes.
Hagamos un breve análisis: durante el gobierno de Felipe Calderón se logró la detención de la banda de secuestradores Los Escorpiones. En dicha banda, como todos recordaremos, tuvo una participación activa la novia del líder de la banda, la francesa Florence Marie Louise Cassez Crépin. Innegablemente la detención de la francesa dio lugar a un espectáculo mediático que no debio haberse presentado y, por lo mismo, se promovió un amparo para atacar esta violación. Este amparo llegó hasta el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación donde, en un primer momento, fue el Ministro Arturo Saldívar Lelo de Larrea el encargado de elaborar el proyecto de sentencia, proyecto que concluía resolviendo la libertad de la francesa. El pleno de la Corte desechó tal proyecto por estar en contra de ciertos considerandos, por lo que se returnó a la Ministro Olga Sánchez Cordero, cuyo proyecto finalmente fue aprobado concediéndole la libertad a Cassez. Si bien es cierto que existieron violaciones procedimentales y que las mismas debieron haber sido subsanadas y, en su caso, sancionados los responsables, también lo es que las mismas no eran lo suficientemente graves para ordenar la libertad de Cassez (al respecto, días antes de la discusión del proyecto del Ministro Saldivar escribí mi opinión, misma que es visible en el siguiente link http://pormejoresmexicanos.blogspot.mx/2012/03/la-corte-y-florence-cassez.html) pero el punto más importante respecto a este tema es que, a pesar de crear una crisis en la relación binacional entre México y Francia, Felipe Calderón se comprometió con los mexicanos y buscó que una secuestradora fuera sancionada. Al momento en que llegó Enrique Peña Nieto a la Presidencia, le importó más la relación con Francia que la seguridad de sus connacionales. El resultado: se permitió la liberación de Cassez.
Si la liberación de Cassez no resulta suficiente para comprobar la debacle en la que nos encontramos como país, hablemos de otras liberaciones polémicas: la liberación del capo di tutti capi Rafael Caro Quintero arrestado en 1985 en Costa Rica por el homicidio del Agente de la DEA, Enrique Camarena Salazar. Caro pasó más de 28 años en la cárcel hasta que el 9 de agosto de 2013 el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito en Jalisco resolvió otorgarle su liberación bajo el argumento que no debió de haber sido juzgado en el fuero federal por el homicidio del referido agente. A pesar de esto, el 16 de enero del presente año Caro Quintero nuevamente fue encontrado culpable del homicidio de Camarena y una nueva orden de aprehensión en su contra fue emitida. Hoy día se le considera prófugo de la justicia (ante tal panorama, el gobierno de Estados Unidos ofrece una recompensa de 5 millones de dólares por su captura). La segunda liberación polémica es la de una persona acusada de enriquecimiento ilícito y a la que se le comprobó la apertura de cuentas millonarias en el extranjero utilizando identidades falsas: Raúl Salinas de Gortari quien fue exonerado por el Juez 13 de Distrito en Procesos Penales al argumentar que la Procuraduría General de la República no logró acreditar la procedencia ilícita de los bienes. Claro que resulta especialmente misteriosa esta exoneración, máxime cuando se trata del hermano del expresidente y supuesto padre político de Peña, Carlos Salinas de Gortari.
¿Lo hasta aquí narrado no es suficiente para aceptar que estamos en el abismo? Veamos otro caso. 30 de junio de 2014, comunidad de San Pedro Limón, municipio de Tlatlaya, Estado de México. 22 presuntos criminales perdieron la vida en un enfrentamiento con el Ejército Mexicano, específicamente con 8 militares integrantes del 102 Batallón de Infantería. La versión oficial de los hechos establece que en la madrugada del 30 de junio los militares se encontraban patrullando y al pasar frente a una bodega en obra negra el Sargento Segundo del Batallón se percataró de la presencia de un hombre armado por lo que ordenó detener el vehículo, dando inició al enfrentamiento armado aproximadamente a las 4:20 horas de la madrugada. El resultado oficial fueron 22 presuntos criminales muertos. De acuerdo con la Comisión Nacional de los Derechos Humanos por lo menos 15 de esos 22 fallecidos fueron ejecutados por los miembros del Ejército Mexicano, por lo que emitió la recomendación 51/2014. Las investigaciones en la escena del crímen y los testimonios proporcionados por personas que precenciaron los hechos dejan ver que la actuación del Ejército Mexicano fue ilegal y que estos, criminalmente, ejecutaron a civiles que se encontraban desarmados. Habrá quienes me digan que las personas que se encontraban en la bodega eran delincuentes. Suponiendo sin conceder que esto sea cierto, vivimos en un Estado de Derecho por lo que, en su caso, las 22 personas debieron de haber sido detenidas y puestas a disposición de las autoridades respectivas para enfrentar un juicio. En este caso los militares hicieron un juicio sumario sin ajustarse a las disposiciones legales vigentes y ejecutaron en el mismo instante la sentencia. ¿Qué consecuencias tuvo este hecho? Ninguna.Algunos militares fueron apresados pero de ahí no pasa.
Un caso semejante lo encontramos con los 44 estudiantes normalistas de la escuela Raúl Isidro Burgos desaparecidos en Ayotzinapa, Guerrero. Existen versiones que manifistan que estos estudiantes eran delincuentes al servicio de los Guerreros Unidos, sin embargo, a la fecha permanece la interrogante ¿dónde están los estudiantes? (mi opinión acerca de este suceso es visible en la página http://pormejoresmexicanos.blogspot.mx/2014/11/se-hara-justicia.html). ¿Dónde está el Estado de Derecho? El entonces titular de la Procuraduría General de la República fue cesado de su puesto pero transferido a la SEDATU, es decir, quitemos a una persona incapaz de cumplir sus obligaciones pero démosle un premio de consolación. En verdad, ¿en qué país vivimos?
Ahora bien, un magnate estadounidense que busca postularse a la Presidencia de su país se atreve a hablar mal de los mexicanos, se atreve a decir que si de él dependiera construiiría un muro enorme en la frontera sur de su país para evitar que los mexicanos crucen porque, según él, solo llegan los peores mexicanos, violadores, narcotraficantes, delincuentes. Al percatarse de lo irracional de sus manifestaciones, se volcó contra el gobierno diciendo que es muy ágil y que son ellos quienes mandan a lo peor de la sociedad mexicana. ¿Qué hizo nuestro gobierno? Una simple comunicación por parte del Secretario de Relaciones Exteriores que no pasó a mayores. Las respuestas más fuertes en contra de Trump vinieron de actores, personas de la sociedad civil y hasta empresas estadounidenses, es más, fue el propio expresidente Calderón quien le respondió a Trump, no fue Peña, no fue el gobierno mexicano quien no le dio mayor importancia a las palabras de Trump (la respuesta de Calderón es visible en la página http://www.msnbc.com/all-in/watch/former-mexican-president-responds-to-trump-480588355993).
Todos los hechos narrados en este documento nos han dejado muy mal parados en el ámbito internacional y por si eso fuera poco, la Primera Familia no ha hecho más que dar de que hablar. Como hombre casado sé que todos los matrimonios pasamos por épocas de crisis, como en todas las relaciones humanas hay diferentes puntos de vista que pueden llevar a debates y, a veces, a pleitos por tener la razón. Eso es innegable, pero demostrar las diferencias primero frente a los Reyes de España y después frente al Presidente de Francia en eventos públicos en visitas de Estado, perdón, eso es no tener el más mínimo respeto por la Institución que representan. A Enrique Peña Nieto y Angélica Rivera se les olvida que lo que hagan no únicamente los afecta a ellos como persona, afecta a la institucion de la Presidencia Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, afecta al Sistema Nacional por el Desarrollo Integral de la Familia y, sobre todo, nos afecta a nosotros como mexicanos, pero claro, es más importante debatir sobre el glamour y la vestimenta de nuestra Primera Dama que los problemas que verdaderamente nos afectan. Pero no pasa nada, nunca pasa nada. Desgraciadamente México se ha convertido en el país del “pues ya que“. Cuando el Chapo se escapó, Enrique Peña Nieto iba volando a Francia. Estrictamente hablando, y de acuerdo a las disposiciones constitucionales, correspondía a Miguel Ángel Osorio Chong, en su calidad de Secretario de Gobernación, quedarse como Encargado de Despacho de la Presidencia, pero que alguien me conteste ¿quien tomó las riendas de nuestro País si Osorio estaba viajando también al extranjero acompañando al Presidente?
La fuga del Chapo no hizo más que confirmar la crisis de institucionalidad que se está en los Estados Unidos Mexicanos. No soy de las personas que crean que la solución está en la renuncia de Enrique Peña Nieto, creo que de llegar a darse esta renuncia solamente se agravaría la crisis de institucionalidad que actualmente existe, sin embargo, estoy completamente de acuerdo con la resolución adoptada por la Comisión Permanente Nacional del Partido Acción Nacional, misma que fue dada a conocer por su Presidente, Gustavo Madero, en el sentido que es necesario destituir de sus cargos a Miguel Ángel Osorio Chong, Secretario de Gobernación; Monte Alejandro Rubido, Coordinador Nacional de Seguridad y Eugenio Ímaz Gispert, Director General del Centro de Investigación y Seguridad Nacional. Ya es momento que empiecen a verse consecuencias de las malas decisiones que se han tomado desde el Gobierno de la República, pero claro, la gente está mas molesta por el empate del día de ayer entre la Selección Mexicana y la Selección de Trinidad y Tobago que por lo que está ocurriendo en nuestro país. Reitero, el día que los mexicanos le exigamos al gobierno lo mismo que le exigimos a la Selección Nacional de Futból, ese día habrá verdaderos cambios en nuestro país.
Como mexicano me duele ver lo que está pasando en nuestro País, me duele ver que el gobierno no ha sido capaz de afrontar sus obligaciones y garantizar la seguridad de los mexicanos, me duele ver que, en lugar de avanzar, retrocedemos. Como mexicano me duele ver que estamos caminando al fondo de un abismo.

Benjamín Muñiz Álvarez Del Castillo

Twitter: @Benjamin_Muniz

lunes, 6 de julio de 2015

La Dictadura Perfecta

“Quisiera decir que son unos exagerados, que eso no pasa en México“. Estas fueron las palabras que me dijo mi esposa el pasado lunes cuando terminamos de ver “La Dictadura Perfecta“, una película que satiriza la relación existente entre la Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos y la televisión mexicana. Como toda sátira, y gracias al sentido del humor tan negro que tenemos los mexicanos, hay escenas que te hacen reir, pero ya que se analiza el fondo da una tristeza que no hay palabras para describir. En esta película se trata el tema de la injerencia que tiene “Televisión Mexicana“ en la decisiones que toma el Presidente de la República y como manejan la información para beneficiar o perjudicar a uno u otro actos político. Todos sabemos el poder tan fuerte que tienen los medios de comunicación, tanto que son conocidos como “El Cuarto Poder“, pero en México, ¿en verdad son el cuarto poder? ¿Será posible acaso que sean el poder predominante en nuestro país?
Los medios de comunicación en nuestro país han tenido, desde mi perspectiva, cuatro etapas. La primera de ellas ocurrió durante los gobiernos príistas en los que el gobierno decidía cual era la información que debía darse a conocer, cual no y cual tenía que ser creada. Bajo este esquema Televisa fue el principal instrumento del régimen utilizando, sobre todo, a quien era la imagen principal de sus noticieros, el periodista y abogado Jacobo Zabludovsky, quien falleció el pasado 2 de julio a los 87 años en la Ciudad de México. Zabludovsky en su noticiero 24 horas (el cual por cierto también es parodiado en “La Dictadura Perfecta“) informó a la sociedad mexicana exacta y precisamente lo que el gobierno quería. El control gubernamental sobre los medios de comunicación era tan estricto y cerrado que cuando un periodista salía de ese control simplemente lo mataban, tal como sucedió con el periodista de Excelsior Manuel Buendía Tellezgirón, asesinado el 30 de mayo de 1984 y el que es considerado como el primer crimen de la narcopolítica (www.excelsior.com.mx/nacional/2014/05/30/962316). El crimen de Manuel Buendía fue querer hacer del conocimiento de la sociedad la red de complicidad existente entre miembros de las bandas del narcotráfico y los altos mandos policiales de la época. Por supuesto que la ciudadanía no podía conocer que las personas encargadas de velar por la seguridad pública estaban coludidas con los criminales que se encargaban de traficar con los enervantes. Por tal motivo, José Antonio Zorrilla Pérez, entonces jefe de la Dirección Federal de Seguridad, la temida policía política de México, le disparó 4 balazos a quemarropa en un estacionamiento ubicado en la Avenida de los Insurgentes y la calle Londres, donde el periodista estacionaba todos los días su automóvil. La historia de Manuel Buendía es la misma que se puede ver en muchos otros pariodistas que han sido víctimas de homicidios. A pesar que esta etapa se presentó a nivel nacional con el gobierno del PRI y se vio cortada con la llegada del PAN a la Presidencia, existen diversas entidades federativas en las que se sigue viviendo este esquema. Tal es el caso de Veracruz, Coahuila, entre otros.
Con la llegada de Vicente Fox a Los Pinos llega una nueva etapa en los medios de comunicación de nuestro país. Después de haber sido censurados, los medios de comunicación adquirieron con Vcente Fox la tan anhelada libertad de expresión pero como sucede muy a menudo, cuando das libertad a quien no la tenía, en lugar de aprovecharla transitan hacia el libertinaje. Por supuesto que los medios de comunicación tienen también la obligación de ser críticos, eso no debe dudarse, pero con Fox en la Presidencia los medios no fueron críticos, llegaron al extremo de atacar y humillar a la institución de la Presidencia Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, claro, hay que reconocer que Fox ayudó mucho a que esto sucediera, desde su campaña electoral se puso en manos de los medios de comunicación y permitió bromas y burlas hacia él que pronto se vieron trasladadas hacia la Presidencia. Como olvidar su entrevista con el Maestro Armando Hoyos, la creación de “Los Peluches“ El Tv Azteca y “El Privilegio de Mandar“. Se estableció como norma general una sátira abierta en contra de la clase política nacional.
Con la llegada de Flipe Calderón a la Silla Presidencial se abre la tercera etapa de los medios de comunicación, una etapa más compleja que, además de dejar atrás la sátira a la clase política voltea a ver las acciones de los gobernantes de manera crítica, interrogando todo. Nadie podrá olvidar a Carmen Aristegui abiertamente exigiendo explicaciones acerca de los rumores del alcoholismo de Calderón. Pero nuevamente Televisa tuvo un papel principal en otro aspecto: la creación de una candidatura presidencial. El tiempo que los noticieros de la Televisora de Chapultepec dio al ese entonces Gobernador del Estado de México fue mucho mayor que el que se dio a otros actores políticos, incluso Televisa puso a dos de sus actrices en los spots oficiales del gobierno mexiquense: en un primer momento Angélica Rivera y después, cuando la historia de amor entre ella y el Gobernador se consumó con su matrimonio en la Catedral de Toluca, hicieron uso de Lucero. La injerencia de Televisa era tan notoria que en una entrevista realizada por la propia Aristegui a Jacobo Zabludovsky en mayo de 2012, Aristegui le preguntó si la televisión podía hacer presidentes a lo que Zabludovsky respondió: “La televisión es un medio de difusión y de influencia en la opinión pública tan importante, que quizá no pueda hacer presidentes pero, sin el apoyo de la televisión, dificilmente alguien podría ser presidente. Ya dijo un político que se puede gobernar sin la televisión pero no se puede gobernar contra la televisión“ (se puede consultar el audio completo en el siguiente link: http://aristeguinoticias.com/0207/mexico/sin-tv-dificilmente-alguien-puede-ser-presidente-zabludovsky-en-cnn-audio/) Ante esta respuesta me viene a la cabeza una de las escenas de la película “La Dictadura Perfecta“ en la que el Gobernador Carmelo Vargas, interpretado por Damián Alcázar dice que no le importa lo que dicen los periódicos ni las redes sociales, nadie en México lee y no todos tienen acceso a internet, pero que lo que la televisión dice es la verdad para los mexicanos. Nadie puede gobernar contra la televisión, es una de las más tristes verdades con las que tenemos que lidiar en nuestro país.
Consumado el triunfo de Enrique Peña Nieto se abrió la cuarta etapa de los medios de comunicación en nuestro país. Si durante los gobiernos príistas previos al cambio democrático la televisión era instrumento del régimen, con la nueva llegada del PRI a Los Pinos, el gobierno se convirtió en instrumento del régimen. En caso que no lo crean así es cuestión únicamente de ver los millones que recibe Televisa por concepto de comunicación social de Presidencia. Para Televisa Enrique Peña Nieto es una mina de oro, es su Golden Boy y ha hecho hasta lo imposible para buscar que su imagen se vea tan lastimada gracias a las francamente malas políticas de gobierno que ha llevado a cabo. Para muestra un botón: Peña prometió en campaña que ya no habría mas gasolinazos, promesa que ha incumplido una y otra vez. Televisa no ha hecho notorio este incumplimiento. Peña prometió terminar con la violencia, promesa que tampoco ha cumplido. ¿Qué ha dicho Televisa al respecto? Nada. La inversión de Televisa en la creación de una candidatura y su arribo a la Casa Presidencial no puede ser descuidada y para ello también se encargan de generar un entorno de odio a todos aquellos periodistas que pueden ser una piedra en el zapato del gobierno, como la propia Aristegui al sacar a la luz pública el tema de la Casa Blanca de las Lomas, las casas de los funcionarios del gabinete también obtenidas a través de Grupo Higa, así como el escandalo por el incumplimiento en el tren rápido de la Ciudad de México a Querétaro que también, curiosamente, involucra a Grupo Higa el cual amazó una fortuna desde los tiempos de Peña como Gobernador del Estado de México.
“Lo que dice la televesión es la verdad para los mexicanos“. Si Televisa dice que estamos bien, entonces estamos bien. Se le dio más difusión a los muertos de Calderón que a la instalación de un Hospital público y gratuito que atendería el cáncer. México estaba hundido en muertes, hoy con Peña ya no porque Televisa no dice que haya muertos. Espero que algún día la ciudadanía entienda que el hecho que no se hable de un tema no quiere decir que éste no existe. Según estudios prospectivos, si el gobierno de Peña continua con la política que hasta el momento ha llevado a cabo, al finalizar su sexenio habrá más muertes por narcotráfico que las que hubo durante el sexenio de Calderón. Pero como Televisa no habla de este tema, seguramente esto es una mentira.
¿Qué podemos hacer? ¿Qué nos queda como mexicanos? La respuesta no es sencilla. Es innegable el poder que tienen los medios de comunicación. Cuando quieren que algo no salga a la luz o no afecte tanto lanzan, o incluso crean otras noticias como cortina de humo para desviar la atención del público, lo que en “La Dictadura Perfecta“ llaman “La Caja China“. Entonces, ¿podemos confiar en los medios de comunicación de nuestro país? Honestamente lo dudo. Salvo algunas excepciones. Creo que Aristegui era de lo mejor en medios de comunicación pero tampoco podemos negar que es visceral y tendensiosa, lo que indudablemente afecta la veracidad de la información proporcionada. Las redes sociales pueden ser un gran instrumento para conocer la realidad aunque hay que ir con cuidado porque también existe mucha información falsa. Tener acceso a medios de comunicación extranjeros es también un gran apoyo, a pesar que la información también puede estar maleada de acuerdo a las conveniencias políticas del país de cuya prensa consultemos. Desde mi opinión no hay nada mejor que hacer que abrir los ojos, ser críticos, analizar lo que se nos pone frente a nosotros y ver si la historia que se está diciendo es o no factible. Analicemos datos duros, no chismes. Que si Peña tiene cáncer, que si Calderón era alcoholico, son temas que no tenemos la manera de comprobarlos, pero que si la economía está mejor hoy que hace un año, eso si podemos verlo y comprobarlo, que si la canasta básica alcanza más hoy que ayer es comprobable. Si los índices delictivos han disminuido o no también lo podemos saber de primera mano. El punto más importante es precisamente que no creamos ciegamente lo que se nos dice. Basta ver que las televisores tienen tanto impacto que hasta a la Selección Mexicana de Futbol han metido en esta inercia. ¿Quieren controlar a la ciudadanía? Pongan un partido de México y van a ver como todos se quedan callados. Y a parte nos sirve de terapia. Sacamos contra la Selección todo lo que tenemos contra el gobierno al grado tal que se ha hecho famosa la frase “si los mexicanos le exigiéramos a nuestro gobierno lo que le exigimos a la Selección, seríamos primer mundo“.
Es evidente que al gobierno le conviene mantener un control sobre la información, solamente de esta manera puede mantener un control total sobre la ciudadanía pero depende de nosotros salir de esa zona de confort, confrontar la información que recibimos, analizar los datos y decidir por nosotros mismos, acopiando información veraz, que no esté maquillada por los deseos de quienes ostentan el poder en nuestro país. La finalidad de los medios de comunicación no se ha cumplido en México, solamente manejan los datos a su interés y conveniencia. La veracidad es lo que menos les importa. Me quedo con una frase que refleja la responsabilidad que deben tener los medios de comunicación. Esta frase la encontré en la película “¿Conoces a Joe Black?“. William Parrish, magnate de las noticias, interpretado por Anthony Hopkins, le dice a su Consejo de Directores el motivo de dedicarse a dar noticias. Ojalá algún día las personas que dan las noticias en México puedan entender la profundidad de estas palabras: “Quería llevar las noticias al mundo y quería hacerlo con la verdad. Mientras más nos conocemos, más posibilidades tenemos de sobrevivir […] Reportar las noticias es un gran privilegio y responsabilidad”.

Benjamín Muñiz Álvarez Del Castillo

Twitter: @Benjamin_Muniz

lunes, 29 de junio de 2015

Las redes sociales y campañas electorales

Las teconolgías de la información han revolucionado nuestro mundo, han acortado las distancias entre personas lejana (aunque también ha alejado a las cercanas) y ha generado que la información mundial se comparta prácticamente sin limitaciones. Hoy en día son pocas las personas que no tienen acceso a las redes sociales. Ya sea Facebook, Twitter, YouTube, las plataformas han proporcionado un intercambio de datos, noticias, rumores e, incluso chismes, pero ¿qué pasa cuando se divulga información regulada por ley?
Como podemos recordar, el pasado 7 de junio se llevaron a cabo elecciones para renovar la Cámara de Diputados, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, las Jefaturas Delegacionales, algunas gubernaturas, presidencias municipales y diputaciones locales. A pesar que los procesos electivos fueron regulados por la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y las diversas legislaciones electorales locales, todas ellas coinciden en que las campañas concluyen tres días antes del día de la jornada electoral, estando prohibido realizar actos de campaña durante el día de la jornada electoral y los tres días previos, tal como se puede observar en los párrafos 3 y 4 del artículo 251 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como en los párrafos segundo y tercero del artículo 312 del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Distrito Federal. La legislación, por lo menos en este apartado, es bastante clara. Por lo que hace al proceso electoral de 2015, las campañas concluyeron el 3 de junio, lo que implica que a partir del primer minuto del día 4 de junio y hasta el 7 de junio, día de la jornada electoral, estaba terminantemente prohibido llevar a cabo actos de campaña, reuniones o procelitismo electoral. A pesar de la claridad de la normativa aplicable, durante la veda electoral aparecieron mensajes escritos por figuras públicas en diferentes redes sociales que llamaban a votar por el Partido Verde Ecologista de México. Estos mensajes dieron lugar a un intenso debate por el mismo medio acerca de si debían ser considerados como actos de campaña o no. En su momento dí mi opinión la cual, por cierto, fue criticada por lo que ahora la comparto de manera más detallada.
Para poder llegar a una conclusión, primero es necesario conocer que es un acto de campaña. La respuesta la encontramos de manera muy clara en el artículo 242 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, sin embargo, para efectos del presente documento, me permito transcribir los primeros tres párrafos del referido artículo:
Artículo 242.
1.   La campaña electoral, para los efectos de este Título, es el conjunto de actividades llevadas a cabo por los partidos políticos nacionales, las coaliciones y los candidatos registrados para la obtención del voto.
2.   Se entiende por actos de campaña las reuniones públicas, asambleas, marchas y en general aquéllos en que los candidatos o voceros de los partidos políticos se dirigen al electorado para promover sus candidaturas.
3.   Se entiende por propaganda electoral el conjunto de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que durante la campaña electoral producen y difunden los partidos políticos, los candidatos registrados y sus simpatizantes, con el propósito de presentar ante la ciudadanía las candidaturas registradas.
4.   […]
5.   […]“ (Énfasis añadido)
Como se puede observar, de acuerdo al párrafo 3 del artículo 242 transcrito, las publicaciones y expresiones que emitan los simpatizantes de un partido político o candidato son consideradas como propaganda electoral y, por lo mismo, deberían estar prohibidas durante la veda electoral, pero es precisamente este punto donde existe un choque de derechos y, por lo mismo, se debe ponderar cual de ellos tiene mayor valía. En el caso concreto, de ser cierto que el Partido Verde Ecologista de México realizó un pago a los artistas y deportistas para que llamaran al voto, resulta más que evidente que fue una contratación de un servicio y, como tal, debe ser fiscalizado como gasto de propaganda, de acuerdo al inciso a) del párrafo 2 del artículo 243 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y, al haberse ralizado durante la etapa de veda electoral debe ser sancionado de acuerdo con el artículo 252 de la referida Ley General y, en caso que resulte procedente, de conformidad a lo establecido en la Ley General en Materia de Delitos Electorales, pero, si el Partido Verde, sus dirigentes, voceros o candidatos no realizaron pago alguno y las figuras públicas que llamaron al voto, incluído el Director Técnico de la Selección Nacional el propio día de la elección, lo hicieron de motu propio, a pesar de que puede ser considerado como propaganda electoral como ya lo señalé, considero que no es una conducta que pueda ser sancionada en términos de la legislación electoral vigente por las siguientes consideraciones:
Como ya mencioné, a pesar que el artículo 242 de la LGIPE establece que las manifestaciones de los simpatizantes de algún partido político o candidato son consideradas propaganda electoral, existe un conflicto de derechos ya que también es cierto que el artículo 6 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece en su párrafo primero que la manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso que ataque a la moral, la vida privada o los derechos de terceros, provoque algún delito, o perturbe el orden público y es precisamente por esto que debemos definir si las manifestaciones vertidas por figuras públicas en sus redes sociales encuadran en los supuestos que requiere la Constitución para la inquisición contra la manifestación de ideas y sobre esa base decidir si tales conductas deben ser o no sancionadas por las autoridades electorales, ya sean administrativas o jurisdiccionales.
En primer lugar es necesario que entendamos que quieren decir los conceptos de ataque a la moral y a la vida privada. Por antiguo que parezca, tales conceptos son regulados en la Ley de Imprenta de 1917, específicamente en sus artículos 1 y 2. Transcribirlos en este documento excedería su intención pero baste decir que de acuerdo a tales preceptos, las manifestaciones realizadas durante la veda no atacan ni a la moral ni a la vida privada. Por su parte, el artículo 3 de la referida ley establece que elementos constituyen ataques al orden o a la paz pública y estos se refieren, preponderantemente a ataques en contra de las instituciones fundamentales del Estado Mexicano. No se necesita ser un jurisconsulto para ver que los mensajes que aparecieron en las redes sociales no estaban llamando a la población a levantarse en armas en contra del gobierno buscando derrocarlo (aunque debemos recordar que esto si ha sucedido y ni así se ha llevado a cabo persecución en contra de las manifestación de tales ideas). Queda claro entonces que las publicaciones realizadas durante la veda electoral no atacan ni la moral ni la vida privada ni perturba el orden público.
Respecto a la existencia de algún delito con la manifestación de tales mensajes, es necesario estudiar la Ley General en Materia de Delitos Electorales, específicamente el Título Segundo, Capítulo II (que comprende del artículo 7 al 20) el cual nos presenta el catálogo de delitos electorales. Si leemos y analizamos cuidadosamente los delitos establecidos por legislación penal electoral podremos comprobar que las conductas despelegadas por las figuras públicas no encuadran en delito alguno, ¿entonces que pasa en este caso?
Reitero, en caso que las publicaciones hayan sido pagadas por el Partido Verde, éstas se deberán considerar como actos de campaña ilegal, sin embargo, considero que si fueron realizadas de motu propio, por más que puedan ser cuestionables desde el punto de vista ético, no existe disposición alguna en la ley en que se justifique un actuar ilícito del Piojo Herrera y las demás personas que manifesaron su deseo de emitir su voto a favor del Partido Verde, máxime si tomamos en cuenta que no hay ninguna ley que esté por encima de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y, como ya se analizó, dichas publicaciones no atacan la moral, la vida privada ni generan la existencia de un delito por lo que las mismas fueron realizadas al amparo del artículo 6º Constitucional.
Resulta claro que el tema de redes sociales en la legislación electoral no es un tema fácil de abordar, por el contrario, presenta muchos inconvenientes, sin embargo, estoy conevncido que los legisladores deben buscar una fórmula para garantizar el respeto irrestricto a la legislación evitando que se puedan llevar a cabo actividades ilegales disfrazadas de leglidad. Muchas personas me podrán decir que es más que evidente que el Partido Verde está detrás de estas publicaciones, yo estoy totalmente de acuerdo, pero como un maestro de la universidad me decía constantemente: en el mundo del derecho no importa lo que sabes, sino lo que puedes probar ante la autoridad. He ahí el problema central de este asunto.

Benjamín Muñiz Álvarez Del Castillo

Twitter: @Benjamin_Muniz

lunes, 22 de junio de 2015

INE y centralismo

El pasado 7 de junio se llevó a cabo la primera jornada electoral regulada por las leyes electorales resultantes de la Reforma Política-Electoral de 2014. Uno de los principales cambios que vio la luz con esta reforma fue la responsabilidad del Instituto Nacional Electoral de organizar el proceso electoral federal 2014-2015 y los procesos electorales locales concurrentes. Es importante recordar que este año, además de las elecciones para renovar la Cámara de Diputados, se llevaron a cabo procesos electorales locales en 16 entidades federativas. Muchas personas no creyeron que esto generaría un reto para el INE tomando en cuenta que el Instituto tendría que instalar casillas a lo largo de todo el territorio nacional. Desgraciadamente la realidad demostró ser otra. No es lo mismo concentrarte en elecciones federales que intervenir también en las locales.
Muchas personas han calificado positivamente el trabajo del INE en este proceso electoral, sin embargo yo no puedo estar más en desacuerdo y mi desacuerdo viene de mi papel como Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante el XXXIII Consejo Distrital del Instituto Electoral del Distrito Federal. He ocupado tal cargo en 2 procesos electorales seguidos: durante 2012 y ahora en 2015. Durante el proceso de 2012 el órgano rector de la elección local fue el Instituto Electoral del Distrito Federal y por lo mismo, al haber estado en dos procesos electorales con diferentes leyes y diferentes funciones de los Institutos responsables, tengo las herramientas necesarias para hacer la comparación del funcionamiento en ambas elecciones y con toda franqueza digo: creo que le quedó muy grande el reto al INE y estas son mis razones:
De acuerdo con el artículo 342 del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Distrito Federal (CIPEDF), las casillas comenzarán a instalarse a las 7:30 horas del primer domingo de junio del año de la elección y se podrá comenzar a recibir la votación respectiva a partir de las 8:00 horas. En caso que las casillas no se hayan instalado a las 8:15 horas, el propio Código establece una serie de providencias que se deben tomar en cuenta para evitar que el derecho ciudadano al sufragio se vea afectado. Tales disposiciones encuentran su sustento federal en los artículos 273 y 274 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LGIPE). El 1º de julio de 2012 a las 7:00 horas dio inició la Sesión Permanente del IEDF para dar seguimiento a la Jornada Electoral. El 7 de Junio de 2015 la misma sesión dio inicio a las 8:00 horas en virtud que ya no correspondía al IEDF dar seguimiento a la instalación de casillas, sin embargo, se nos fueron dando los reportes respectivos: a las 9:05 horas se habían instalado apenas 41 de 331 casillas, es decir, se presentaba un avance de 12.39%. A las 10:30 horas había un avance de 72.5% al haberse instalado 240 casillas. Para las 10:55 horas había un avance de 78.5% con 261 casillas instaladas. A las 11:30 horas habían 287 casillas instaladas lo que representaba un avance de 86.7% y se logró por fin instalar las 331 casillas aproximadamente a las 13:00 horas con 5 incidencias incluido un trabajador del INE golpeado. Pero esto no solo pasó en La Magdalena Contreras. Alrededor de las 12 horas solamente se habían instalado 69% de las casillas a nivel nacional. Cuando correspondió al IEDF realizar el seguimiento de la instalación de las casillas, si había alguna que no se hubiera instalado a las 8:15 horas se formaba una comisión que acudiera al lugar para verificar los motivos de la dilación y buscar una solución a la misma. En 2015 no pudimos hacer tal cosa desde el seno del XXXIII Consejo Distrital del IEDF.
Durante el desarrollo de la votación, gracias a la ya referida reforma político-electoral, el IEDF tuvo un papel de mero espectador. Cuando a los representantes de los diferentes Partidos Políticos se nos reportaba una presunta anomalía y nosotros la subíamos al pleno del Consejo, éste, lejos de poder ir al sitio a verificar la existencia de la anomalía, solo podía reportarlo a la correspondiente Junta Distrital del INE. Gracias a esto y a la ineficacia del INE tuvimos a personal de la Delegación amedrentando fuera de las casillas así como la leyenda “VOTA PRD” en la mampara de un centro de votación.
El instituto Electoral del Distrito Federal contaba además con un sistema en que se iba reportando el cierre de cada una de las casillas. Esto generaba la certeza de saber precisamente a qué hora se había cerrado cada centro de votación y los motivos que en su caso se actualizaron para el cierre antes o después de las 18:00 horas. Tener estos datos nos permitía conocer con precisión el momento en que se inicia el escrutinio y cómputo de las diferentes elecciones. Esta vez el INE no tuvo este sistema lo que nos dejó en la incertidumbre al grado tal que un paquete electoral proveniente de una casilla relativamente cercana a la Sede Distrital arribó ya entrada la madrugada.
Otro dato que resulta alarmante. De acuerdo con el artículo 274 de la LGIPE y el 342 del CIPEDF, en caso que no se integren las mesas directivas de casilla a las 8:15 horas por falta de alguno de los funcionarios, los faltantes deberán ser tomados de entre los electores que ya se encuentran formados para emitir su voto. Un buen trabajo en la integración de las mesas directivas de casilla redunda en un altísimo porcentaje de participación. En La Magdalena Contreras esto no fue así, por el contrario, tuvieron que ser utilizados como funcionarios de mesa directiva de casilla un total de 116 ciudadanos extraídos de las filas. Evidentemente esto afecta al principio de certeza que debe imperar en todo proceso electoral al otorgar funciones a ciudadanos que no recibieron la capacitación adecuada.
Desde que inició la discusión de la reforma político-electoral manifesté mi desacuerdo con algunos de sus puntos, especialmente con la centralización de facultades por parte del Instituto Nacional Electoral. El motivo es muy simple: tenía temor que, llegado el momento, el máximo órgano administrativo electoral del país no estuviera a la altura de las circunstancias. Los acontecimientos que ya narré son solo algunas muestras que mi temor no era infundado.
Otro factor por el que no estoy de acuerdo con la centralización de funciones por parte del INE es porque, a mi parecer, contradice el espíritu del artículo 40 constitucional, el cual es del tenor literal siguiente:
Artículo 40. Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, laica, federal, compuesta de estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior; pero unidos en una federación establecida según los principios de esta ley fundamental”. (Énfasis añadido)
El espíritu del artículo transcrito no puede ser más claro. Los Estados Unidos Mexicanos están constituidos en una República federal, no central, con estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior. Por supuesto que considero que el punto central del régimen interior de cada estado es precisamente lo relativo a la elección de sus gobernantes. Uno de los principales argumentos para la centralización fue que los institutos electorales locales eran controlados por los gobernadores, sin embargo, con esta reforma se le quitó el poder a los gobernadores para entregarlo al Presidente de la República, es decir, en lugar de tener 32 institutos locales controlados por los respectivos gobernadores hoy tenemos uno solo controlado por el titular del Ejecutivo Federal.
El trabajo de los institutos locales debe ser regulado de mejor manera, de eso no hay duda, sin embargo creo que es imperativo dotar de nueva cuenta a los estados de la autonomía necesaria para regular sus propios procesos electorales y que el INE se encargue únicamente de las elecciones federales. El trabajo del Instituto Electoral del Distrito Federal es los procesos electorales anteriores a la entrada en vigor de la reforma político-electoral fue un trabajo digno y que se llevó a buen término. Las primeras elecciones concurrentes bajo la organización del Instituto Nacional Electoral dejaron mucho que desear. Reitero lo que dije a lo largo de toda la jornada electoral del pasado 7 de junio, se debe dar marcha atrás a la centralización de las funciones administrativas electorales para reintegrar la autonomía que, como república federal debe tener cada una de las entidades federativas. Espero que los Diputados Federales electos para integrar la próxima legislatura de la Cámara Baja del Poder Legislativo Federal tengan esto en mente y regresen las funciones electorales al estado que guardaban antes de la entrada en vigor de la multicitada reforma.

Benjamín Muñiz Álvarez Del Castillo

Twitter: @Benjamin_Muniz

lunes, 15 de junio de 2015

Nuevos Ojos

Todos sabemos los problemas de nuestras comunidades. Hemos leído de ellos, hemos escuchado a nuestros vecinos. Pero hay una gran diferencia entre saber de ellos y conocerlos, verlos con nuestros propios ojos, palparlos en primera persona. Desde el 20 de abril y hasta el 3 de junio de este año tuve la oportunidad de coordinar la campaña de la candidata del Partido Acción Nacional a la Jefatura Delegacional de La Magdalena Contreras. Se hizo una campaña de calle, una campaña tocando puerta por puerta, cercana a la población. Esta campaña, y la forma como se realizó, hicieron que dejara de saber de los problemas de mi delegación y los empezara a conocer y a atestiguarlos.
Hablar de La Magdalena Contreras es hablar de muchas realidades. Nuestra delegación tiene riqueza económica y tiene también pobreza extrema. No es lo mismo vivir en San Jerónimo Lídice que vivir en Tierra Colorada o en la colonia Ermitaño. Nunca voy a olvidar la impotencia que sentí cuando, durante la primera semana de campaña, hicimos un recorrido justamente en la colonia Ermitaño. El dolor que sentí de ver las condiciones tan precarias en los colonos, ver como el partido que ostentó el gobierno delegacional los mantuvo sumidos en la pobreza para poder obtener votos de ellos. Nunca olvidaré a una señora de edad no tan avanzada, tenía cerca de unos 60 años, pero su cuerpo se veía más acabado. Me invitó a entrar a su casa, una casa construida únicamente de paredes de conglomerado y techo de cartón. Una persona que volteó a verme y llorando me dijo que lo único que ella pedía era un trabajo que le permitiera tener una condición de vida aunque fuera un poco mejor (lo más correcto sería decir menos mala). Me costó mucho trabajo contener las lágrimas al ver a esa figura tan frágil de una mujer acabada por condiciones de vida que ningún ser humano merece.
Desgraciadamente el resultado de la votación no nos favoreció. A pesar de haber llegado a zonas donde el Partido nunca había trabajado y de aumentar nuestra votación en esas zonas, el ganador de la contienda fue el candidato del PRI, Fernando Mercado. Afortunadamente el PRD y en especial el grupo encabezado por Leticia Quezada no podrán seguir haciendo tanto daño a nuestra delegación. Como habitante de La Magdalena Contreras deseo de todo corazón que la administración que encabezará Mercado trabaje para el bien de los contrerenses. Como militante del PAN, de un partido que siempre se ha reconocido por ser oposición responsable, apoyaré lo que se tenga que apoyar pero también seré un férreo opositor a las políticas públicas que se quieran implementar y que resulten perjudiciales a los intereses de los contrerenses.
A pesar de los resultados electorales, no creo que hayamos sufrido una derrota, al contrario, se logró una gran victoria. Logramos abrir las puertas de un territorio en el que nunca habíamos estado, logramos sembrar la semilla de un cambio hacia la verdadera dignidad humana. Pero estoy convencido que el camino que yace ante nosotros no es fácil, se requiere un verdadero trabajo, se requiere salir de nuestra zona de confort y luchar hombro a hombro con los ciudadanos que realmente necesitan nuestro apoyo. México, tal como lo dice Antonio Velasco Piña en “Regina. 2 de octubre no se olvida”, está dormido. Leyendo ese libro encontré una cita que refleja precisamente lo que actualmente sucede en nuestro país:
Creo que el problema es siempre el mismo. La degradación de la organización política, al igual que la contaminación del ambiente y en general la destrucción de la ecología, no son sino manifestaciones de una misma causa: la actual carencia de conciencia que afecta a México. Por más vueltas que demos volvemos siempre a lo mismo. El país se encuentra en un estado de letargo semejante a la muerte y de ahí provienen todos sus males. No hay más que una verdadera solución, ésta es a largo plazo y sólo nosotros podemos iniciarla. Si tenemos éxito en nuestro intento de despertar a México las cosas empezarán a cambiar. Será en forma lenta pero segura. Las nuevas generaciones poseerán una creciente lucidez de conciencia. A resultas de esa lucidez no se permitirán que sean los peores elementos de la sociedad los que ocupen los cargos públicos. Se invertirá el actual proceso de degradación y dichos puestos comenzarán a ser ocupados por personas cada vez más honestas y eficientes. Y así, llegará el día en que puede de nuevo constituirse un auténtico gobierno. Una autoridad capaz de guiar al pueblo al encuentro de Dios.” (VELASCO PIÑA, Antonio, “Regina. 2 de octubre no se olvida, 2ª Edición, Primera reimpresión”, Editorial Punto de Lectura, México, 2012, pp. 290-291.
Afortunadamente, en La Magdalena Contreras ya se comenzó este cambio. Se logró quitar del poder a un grupo de perredistas que solamente nos sumieron más en la pobreza y que lograron que esta delegación fuera el lugar 14 de 16 en desarrollo humano. Las malas políticas implementadas por la entonces Jefa Delegacional Leticia Quezada Contreras tuvieron como resultado que su candidata, Beatriz Garza Ramos Monroy no accediera al gobierno delegacional. Le doy mi voto de confianza a la nueva administración que será encabezada por el príista Fernando Mercado Guaida, espero que logre, por lo menos, detener el retroceso en que nos dejó el régimen perredista que gobernó nuestra demarcación desde 1997.
El resultado de la contienda electoral y brindar mi voto de confianza a la nueva administración no es todo lo que se tiene que hacer. Por el contrario, como ya lo dije líneas arriba, es verdaderamente necesario trabajar, pero trabajar en serio, dejar de estar únicamente en nuestra zona de confort, pero sobre todo, dejar de tener miedo de acercarnos a las personas más necesitadas. El Partido Acción Nacional, el verdadero Partido Acción Nacional no es lo que ha sido convertido por muchos: no es un partido clasisista ni elitista, por el contrario, es un partido que se constituyó bajo la primacía de la dignidad humana y la única manera de luchar por la dignidad humana es acercándonos a la humanidad. Es imperativo que nos acerquemos a la ciudadanía, que nos sentemos en las banquetas con ellos, que comamos su comida, que conozcamos sus necesidades y hagamos un plan de trabajo para satisfacerlas. Decía Don Manuel Gómez Morín: “Nuestras armas son las ideas. No tenemos otras pero tampoco las hay mejores”. Ha llegado el momento de generar ideas de cambio y ponerlas en marcha. Ha llegado el momento de salir a las calles a trabajar, de generar en La Magdalena Contreras un Partido Acción Nacional de oposición, que sea un firme contrapeso al gobierno delegacional y que obligue a éste último a cumplir con su trabajo de gobernar para y con la gente. Dejemos detrás ese Partido Acción Nacional que fue silencioso cómplice del deterioro delegacional bajo el régimen delegacional y empecemos a actuar como lo que realmente somos: un partido político preocupado y ocupado para con la ciudadanía. Desde esta trinchera hago un llamado enérgico a todos y cada uno de los militantes del Partido Acción Nacional en La Magdalena Contreras para que ocupemos el lugar que nos corresponde y trabajemos incansablemente en la consecución de los fines de nuestro partido. Recordemos que no será un trabajo fácil, por el contrario, hagamos, en palabras de Don Manuel, brega de eternidad y movamos almas, solamente de esta manera podremos mejorar la condición de vida de los miles de contrerenses que hoy se encuentran descobijados.
El Partido Acción Nacional debe ocupar su puesto, es imperativo que trabaje por la ciudadanía en general y no solamente por ciertos panistas privilegiados. Estamos llamados a luchar por una patria ordenada y generosa y una vida mejor y más digna para todos. Insto al Comité Directivo Delegacional a que deje atrás argumentos estériles y vacíos como la pertenencia a cierto grupo y nos unamos todos bajo un solo y gran grupo: el del PAN. Regresemos a nuestros orígenes, estudiemos nuestros clásicos, contagiémonos de ese ímpetu transformador del que fueron presa nuestros grandes panistas como Don Manuel Gómez Morín, Rafael Preciado Hernández, Adolfo Chrtlieb Ibarrola, Don Luis H. Álvarez, Carlos Castillo Peraza. Hagamos un frente común para luchar a favor de la dignidad humana y hagamos bien el bien “porque es peor el bien mal realizado que el mal mismo. Lo primero, destruye la posibilidad del bien y mata la esperanza. El mal, por lo menos, renueva la rebeldía y la acción”. (GÓMEZ MORÍN, Manuel, “1915 y otros ensayos”, Editorial Jus, México, 1973, p. 33.). Ha llegado el momento de regresar a nuestras raíces y esa es mi meta y mi convicción.

Benjamín Muñiz Álvarez Del Castillo

Twitter: @Benjamin_Muniz